为了消除三个推定规则的冲突，地方法院也发布了相应的指导性意见，如规定：“在婚姻关系中，夫妻一方因日常生活以个人名义所欠的债务，应认定为夫妻共同债务。超出日常生活需要的债务应被确认为个人债务，除非债权人能够证明债务收入用于家庭的共同生活和业务，或者夫妻一方事后可以批准债务。如果不属于家庭日常生活，债权人可以援引《合同法》第49条关于禁止反悔原则的规定，要求夫妻共同承担债务。”这种意见是基于推定使用或推定协议的规则，债权人的举证责任并没有减轻。特别是最高人民法院在2009年《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》号文件中，对表见代理的构成要件作出了严格规定，要求债权人主观上诚实信用，无过错，并承担举证责任。这不利于在私人经济发达和私人借贷活跃的地区保护债权人的合法权利，也影响了已经脆弱的社会信用体系。有鉴于此，有人提出了另一种规则体系，即以身份推定规则为原则，平衡和修正目的推定规则或合意推定规则，即婚姻关系存续期间发生的所有债务原则上推定为夫妻共同债务，当债权人起诉，夫妻双方作为借款人的个人债务进行抗辩时，夫妻双方将共同作证；借款人以夫妻共同债务为由进行抗辩的，应当承担举证责任。这种推定制度将举证责任重新分配
在本案的审理过程中，根据这一制度，当李坚持向H公司借款而不是向其本人借款时，法官将举证责任分配给了刘。刘提供的H公司工商登记资料证明，该公司开发的医疗器械未经批准，不具备销售业务。没有销售就没有利润，李在H公司的业务收入也没有用于夫妻共同生活，所以刘没有承担还款责任。根据相关被告在《借据》上的签名和盖章以及双方的意向，确定该笔贷款涉及的债务人为被告H公司、李某、D公司，并责令相关被告共同偿还利息。
阅读更多