离婚协议是夫妻之间就离婚、财产分割，和子女抚养等事宜达成的协议。它的内容很复杂，是几个法律行为的混合体。有解除夫妻关系的协议，也有子女抚养、财产分割的协议离婚生效后，所附的财产协议生效，对协议双方具有约束力，双方不得单方变更或解除。
本案中，2018年乙方男女双方签订的离婚协议中，双方明确约定离婚后，男方给女方3000万元，一年内付清。离婚后，乙方男方应按双方约定及时履行支付义务。在协议约定的短短一年时间内，乙方男方拒不履行支付能力，未能提交相应有力证据证明事实的，法院不予受理。
至于男子主张女子拿走价值4000多万元的承兑汇票，并主张不需要向女子a支付相应金额，但一审中，男子B主张自己没有支付3000万元，因为自己没有经济能力，也没有提及承兑汇票。后退一步。即使男方B主张事实属实，也是双方之间的其他财产问题，不能认为男方B履行了离婚协议的相应义务。
基本事实
胡向一审法院提起诉讼：苏向胡支付了3000万元；2.苏赔偿胡利息损失3000万元。自2019年1月30日至苏实际支付日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率为准。3.要求苏承担本案的诉讼费用。保存费5000元。保全费9万元。
2018年1月30日协议离婚2018年1月30日。
A.b男于2018年1月30日签订离婚协议，就子女抚养费、财产分割等事宜达成协议其中，财产分割部分约定离婚后，男方给女方3000万元，一年内付清。在签署离婚协议的地方有一个女人。男子在上面签名并注明日期。
在庭审中，B-man承认自己没有尽到上述义务。
一审判决
一审法院认为，2018年1月30日签订的《离婚协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定。行政法规的强制性规定合法有效，双方应当按照合同约定履行。利息部分，协议约定乙方一年内支付，乙方也承认未尽到支付义务，客观上给甲方造成了一定的经济损失，现胡主张苏支付利息，法院予以支持，但考虑到胡的实际损失，苏延期付款等因素，法院依法调整了利息计算标准。利息计算方式以3000万元为基数，自2019年1月30日起至苏实际支付3000万元之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算。案件受理费。保存费
上海的婚姻律师
根据案件的情况。保险是胡自愿选择的保全方式之一，由此产生的保险费不属于不可避免的支出，故法院对乙方妇女提出的保全费不予支持。
故一审法院于2021年6月作出判决：1。乙方应于判决生效之日起七日内向胡支付人民币3000万元。2.苏于判决生效之日起七日内向胡支付利息。利息计算方法是以3000万元为基数。按照中国人民银行同期存款利率标准，自2019年1月30日起至苏实际支付3000万元之日止计算。3.胡对的其他主张。
上诉意见
b诉至：撤销原审判决，驳回A、b的原审请求或再审请求。
以及事实原因：双方共同履行义务，女性有先履行义务的义务。原审法院尚未认定事实，女性也从未履行过支付子女抚养费的义务。他们应该付给孩子苏
二审中，苏提交了的说明、收据、聊天记录、证人证言、录音等。3 .用以证明2018年2月3日，该公司向苏支付银行承兑汇票4945万元办理承兑贴现业务，但该汇票被胡取走，至今未归还。该汇票已由胡承兑为现金，现在双方支付货币债务。苏不需要支付3000万元。在这方面，胡对予以否认，称她没有拿苏的汇款单，也没有证据证明是胡干的。证人为苏公司员工，其证言予以否认，录音内容与本案无关。胡提交了以苏名义转让的房产信息统计表。双方聊天记录。胡为婚生子女购买了保险，并支付了日常英语培训班等日常费用，用以证明胡已按离婚协议履行了主要的合同义务。胡对婚生子女一直履行抚养义务，并被迫购买大量离婚子女。培训费等费用不能完全免除。
其他经审理查明的事实，与一审查明的事实一致，本院予以确认。
上海的婚姻律师
人们认为，离婚协议是夫妻就离婚、财产分割和子女抚养等问题达成的协议。其内容是复合的，是若干法律行为的混合物。有解除夫妻关系的协议，也有子女抚养、财产分割的协议离婚生效后，所附的财产协议生效，对协议双方具有约束力，双方不得单方变更或解除。本案中，2018年B男女签订的离婚协议中，双方明确约定离婚后，一年内男女300方各支付3000万元。离婚后，乙方应按双方约定及时履行给付义务。在协议约定的短短一年时间内，乙男子拒不履行支付能力，且未提交相应的有力证据证明事实，法院不予采信。根据案件的实际情况和双方约定的内容，法院原支持女性要求B男支付300万元，但法院不予维持。
关于男子主张女子拿走价值4000多万元的承兑汇票，并主张不需要向女子a支付相应金额，但经查，在一审中，男子B主张自己没有支付3000万元，因为自己没有经济能力，也没有提及承兑汇票。后退一步。即使男方B主张事实属实，也是双方之间的其他财产处置问题，不能视为男方B履行了离婚协议的相应义务。故法院不受理B男主张的诉求，法院不准许B男主张银行承兑汇票及其相应款项去向的申请。关于利息，双方签订离婚协议的时间是2018年1月30日。考虑到履行时间，一审法院部分支持了利息。
综上，男子B的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决不当的，应予维持。
上海的婚姻律师
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，判决如下：
驳回上诉，维持原判。