向朝阳区司法局投诉两位律师涉嫌虚假委托，将2000万债权通过仲裁案转移到一个空壳公司导致无法追回。
详细内容可看此贴：
大年三十收到朝阳区司法局的答复，以下是答复的全文。后续将很快进行下一步的行动。近期我发布的案情很多律师朋友追加评论，那么根据现在的答复内容，请问律师朋友从该答复看出什么问题，你们将如何应对？
先提示一点：
文中的北京某思总经理刘某力就是之前欠了黄恒燊2000万的原债务人。
黄恒燊:
关于您投诉书中所述对北京市某城律师事务所(以下简称某城所)刘某燕律师的诉求，我局已收悉，现答复如下:
1、关于投诉书中反映的刘某燕律师“在未获得黄恒投权委托的情况下，假冒黄恒名义，于2017年向深圳国际仲裁院提交仲（案号:SHENX2017****)，将黄恒2000万元债权和利息从北京某思公司转移到一个未实际经营的空壳公司深圳某思，让真正的债务人逃脱债务，并可能涉嫌犯罪”“黄恒燊已声明从未委托刘某燕和黄某律师代理本仲裁案，请调刘某燕律师有没有经过黄恒燊本人当面授权委托或公证委托”“如刘某燕无法提供上述证据，对于未经当事人委托的虚假仲裁且造成巨额经济损失的涉嫌犯罪行为，司法局有义务调查是否构成犯罪并移交司法机关办理”“调查刘某燕在本仲案中明显侵害当事人利益行为的背后目的并依法处罚”的问题
针对投诉书中反映的问题，我局向某城所及刘某燕律师进行调查，某城所表示“2017年，北京某思公司总经理刘某力(与刘某燕律师系亲属关系)找到本所刘某燕律师，告知本案需要提起仲裁，请刘某燕律师为其提供法律服务，刘律师提出需要面见黄恒燊，刘某力告知刘律师黄恒燊不在北京，难以直接见面，可电话与其沟通，并告知刘律师黄恒燊在大陆的法律事宜均委托了冯某处理。刘某燕律师明确告知黄恒橤的委托人相关法律文件必须黄恒本人亲自签署(刘某燕律师亦对仲裁申请书、委托书等签字的笔体与相关协议书中黄的签字进行了比对，目测測属同一字体)…鉴于黄恒燊不在北京，故刘某燕律师接受了当事人的口头委托…考虑到与刘某力的亲属关系，刘某燕律师最终没有就律师费收取事宜与相关方进行磋商，至今本所并未收取本案的律师代理费，”刘某燕律师表示“当事人通过电话与我沟通，因已过去三年时间，手机更换，我本人没有存储的当事人电话。收到贵局调査通知后，我前往电信营业厅现场査询，得知电信公司中仅保留最长十二个月的电话通讯记录……委托人与我的通话在均在2019年12月以前，非常遗憾目前我已无法调取，…华南国深裁2018】154号裁决书本人通过黄恒燊的授权代表冯某转递。经裁决后，黄恒燊要求冯某办理强制执行手续，冯某向我提供了黄先生本人签字的《强制执行申请书》.我通过秘书向冯某交付了仲裁裁决原件。该等沟通及文件说明黄恒燊对于仲裁事项明确知晓且对于仲裁程序及结果完全认可。”“本案仲裁费用由冯某所在北京某芯科技有限责任公司支付”
经查，2018年5月11日，深圳国际仲裁院作出华南国仲深裁[20181***号裁决书，裁决第一被申请人深圳市某思科技有限公司向申请人黄恒燊偿付债务本金人民币2000万元及利息;裁决第二被申请人梁某荣对第一被申请人应偿付的债务承担连带保证责任。裁决书载明申请人黄恒燊的代理人为北京市某科(深圳)律师事务所律师黄某，北京市某城律师事务所律师刘某燕。2020年黄恒燊就华南国仲深裁[2018]1**号裁决书向深圳市中级人民法院申请强制执行，立案时间为2020年1月9日，案号为(2020****
经查，2018年5月11日，深圳国际仲裁院作出华南国仲深裁2018***号裁决书，裁决第一被请人深圳市某思科技有限公司向申请人黄恒燊偿付债务本金人民币2000万元及利息;裁决第二被中请人梁某荣对第一被申请人应偿付的债务承担连带保证责任。裁决书载明申请入黄恒燊的代理人为北京市某科(深圳)律师事务所律师黄某，北京市某城律师事务所律师刘某燕.2020年黄恒燊就华南国仲深裁[2018]1**号裁决书向深圳市中级人民法院申请强制执行，立案时间为2020年1月9日，案号为(2020)粤03执1**号，被执行为人深圳市某思科技有限公司。某城所向我局提交了委托人黄恒燊出具的《授权委托书》，委托事项为其与深圳市某思科技有限公司、梁某荣合同纠纷一案，委托权限为特别授权:1、代为提出、承认、变更、放弃、撤回仲裁请求;2、代为约定仲裁庭组成方式、选定仲裁员;3、参加开庭审理、陈述事实及代理意见并参加调查、质证活动;4、接受调解、和解;5、代为接收、签署、提交各项法律文书;6、代为提起财产保全前述信息均为打印，而该授权委托书中受托人刘某燕的身份信息均为手填。落款处有委托人黄恒燊的手写签名，时间为2017年8月16日
我局根据被投诉人提供的电话号码向黄恒燊调查，但无法取得联系。我局要求黄恒燊的代理人李锋提供黄恒燊的联系方式，李锋表示黄恒燊目前未在国内，其将转告黄恒燊，并由黄恒燊回复我局。后我局接到号码所在地为丹麦的电话，拨打人表示其为黄恒燊本人，其委托李锋投诉本次投诉，其从未委托刘某燕律师代理过案件，也未与刘某燕律师有过电话沟通。
我局向北京欧盈科(深圳)律师事务所律师黄某律师发函调查，黄律师回函表示其只是接受刘某燕律师的转委托到深圳国际仲裁院帮忙递交该案仲裁立案材料，未见过黄恒燊本人，没有参与过案件其他任何庭审等仲裁活动
我局认为，根据现有证据，无法查实刘某燕律师存在投诉书中所述假冒黄恒燊名义向深圳国际仲裁院提交仲裁，虚假仲裁侵害当事人利益的行为根据《北京市司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法(试行》第十三条第(三)项“投诉事项查证不实或者无法实的，依法对被投诉人不予处理”的规定，对刘某燕律师不予处理
关于投诉书所述刘某燕律师可能涉嫌犯罪的问题，建议您向公安机关反映，以维护您的合法权益。
我局认为，根据现有证据，刘某燕律师私自接受委托的行为涉嫌违反《中华人民共和国律师法》第四十条第一项的规定，我局将立案调查
另，华城所在未与委托人签订书面委托代理合同的情况下向刘某燕律师出具所函等手续，涉嫌存在《中华人民共和国律师法》第五十条第八项规定的行为，我局将立案调查
2、关于投诉书反映的朝阳律协值班律师工作态度粗暴，督促朝阳律协会依法调查本仲裁案的问题
如不服本答复，可在收到本答复之日起六十日内向北京市朝阳区人民政府或北京市司法局申请行政复议，或在六个月内向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。