首先，离婚协议的效力不应等同于一般的民事合同和协议，它有其特殊性。
《合同法》第2条规定:"本法所称合同是自然人、法人和其他具有平等主体的组织之间建立、变更或终止民事权利和义务的协议。其他法律的规定应适用于婚姻、收养和监护等身份关系协议。”显然，《婚姻法》和《民法通则》的相关规定应适用于婚姻关系的处理，包括身份关系和涉及婚姻的财产关系，而不是合同法的相关精神。上述两种观点都基于相同的理论基础，即以合同法相关原则的精神来处理婚姻纠纷。
第二，离婚协议应为无效协议或效力待定的协议。本协议在条件满足时生效，否则不生效。
协议离婚应是有条件、有时限的民事法律行为。根据民法通则的规定，这一民事法律行为只有在符合条件时才能生效。
双方签订的离婚协议附带的条件是同意离婚，附带的期限是双方到婚姻登记机关领取离婚证。双方签署的离婚协议只有在满足这两个条件时才会生效。当然，当一对夫妇签订离婚协议时，他们在签订合同或协议时不会像一般的当事人那样清楚附加的条件和期限。然而，不管他们怎么表达，离婚协议都应该体现这种精神。因此，在提起离婚诉讼时，离婚协议所附的条件和离婚协议所附的期限显然是不成功的，因此不应具有法律效力。
三、离婚协议是在特定条件下产生的，当事人在主观和客观上都有一定的局限性。
民法通则规定，民事法律行为的成立应当符合三个条件，即行为人具有相应的民事行为能力；意思表明真相；它不违反法律或公共利益。同时，要求不存在无效、可变更或可撤销的情况。作为协议，第一个要求是平等主体之间必须签署，第二个要求必须反映当事人的真实意思，第三个要求是协议的内容必须公平。
离婚协议通常是在特定的条件和情况下达成的:有些是在欺骗或胁迫下签署的；有的是为了避免矛盾，一气之下签了字；有些是为了逃避债务等其他非法目的而签署的。甚至有些人也在为假离婚做准备.在这种情况下签订的离婚协议显然不是双方的真实意图。由于上述各种可能的情况变化，它特别容易发生。例如，一方怒气冲冲地签署了离婚协议，然后逐渐冷却下来，几年后引发了诉讼。这样的离婚协议能作为法庭案件的依据吗？显然不是。然而，在实践中，很难正确判断离婚协议的签订是否反映了双方的真实意图，因为协议的双方都是夫妻。与一般协议的当事人相比，他们在签署协议时带有一定程度的随意性和粗心大意。即使这不是双方的真实意图，也很难有证据证明协议的签署违背了双方或一方的真实意图。因此，简单地确认双方签署的离婚协议具有法律效力是不谨慎的，也是不严肃的。
另一方面，从缔约双方的观点来看，平等主体之间的协议是表面上的，但实际上它往往不是完全平等主体之间的协议。在每一个家庭中，丈夫和妻子的地位是完全平等的，因此很容易看出协议中的条款明显不公平。《婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解。其立法意图之一是尽可能维护家庭团结。第二，为了防止当事人情绪激动和鲁莽行事。显然，立法机关也是c
如果离婚协议签署后未能履行，法院仍会将该诉讼视为婚姻案件，而不是一般的合同纠纷。否则，一方只能在诉讼过程中要求另一方履行协议，而不能将其视为复杂的婚姻案件。可以看出，双方在签订离婚协议后，未能从婚姻登记机关取得离婚证书，引发诉讼，表明双方未能履行已签订的离婚协议，应视为双方违约。同时，也表明协议的目的不能实现，协议可以解除。