孙先生和他的妻子最近一直很焦虑。在他的儿子孙先生和他的儿媳陈女士净身出户离婚后，他的儿媳拥有了所有的房子、汽车和钱。现在，离婚后实际拥有三套公寓的儿媳妇再次将它们告上法庭，要求老两口按照承诺将最后一套公寓的产权转让给她和她的孙子。如果媳妇赢了，这对老夫妇将无家可归，一无所有。
推荐阅读:离婚协议对债权分割有效吗？
手里拿着3号套房的前媳妇
与老人们争夺最后一套
这是我们最后一栋老房子。你已经有三个了。请看看过去的情况，不要让我们无家可归。
这是你以前答应过的，现在你儿子也为我感到难过。如果父母不合作，那么只有法庭会看到你！
2012年
孙老先生的祖屋被重新安置了。他们的老两口、儿子孙先生、儿媳陈女士和孙子都是被拆迁的对象，最终得到了670多万元的补偿。他们用255万元买了两套以老两口名义登记的安置房a和b，用剩余的312万元安置费以陈女士母亲的名义买了一套房子。
2017
家里发生了一件大事。陈女士找到了她的丈夫出轨。这对年轻夫妇没有告诉老两口就签订了夫妻财产协议，孙先生承诺放弃他在安置房a可能享有的财产权
在不知道这对年轻夫妇的婚姻已经岌岌可危的情况下，这对老夫妇两次发出承诺书，承诺安置房屋a实际上由一个三口之家代表他们的儿子持有，实际产权属于一个三口之家，因为孙先生和陈女士想再买一套房子。如果允许的话，这对老夫妇愿意把房子转让给他们儿子的家人。同时，老两口还出具了书面委托材料，委托陈女士将安置房b出售，所得房款捐赠给孙子。陈女士卖掉了B安置房，又买了一套小房子，以的名义登记。鲍晓的账户中也有盈余。
2018
7月，孙先生与陈女士协商离婚，陈女士抚养负责管理。孙先生发出承诺书，再次承诺陈女士拥有安置房a的产权，两人还将房子转让给陈女士，让她在婚后购买另一套房子。
此时，通过婚姻购买，名下的套房和他母亲名下的套房，陈女士实际上已经掌握了这三套房子的产权。但陈女士认为，老两口为小两口保留安置房A的承诺也必须兑现。离婚后不久，她要求老两口配合办理安置房甲的过户手续。老两口不同意。
二审：答应放弃房地产作为礼物。
财产权在转移前可以依法撤销。
陈女士将这对老夫妻和孙先生告上法庭，并要求法院做出裁决，裁定安置房a的三分之二产权归他们所有，三分之一归鲍晓所有。
一审法院在审理该案后认为，尽管争议房屋的产权登记在老两口名下，但他们两人都一再承诺争议房屋的产权应属于孙先生、陈女士和。老两口认为承诺书是这位前儿媳妇拿了一堆材料来租房子后糊里糊涂签的。放弃房屋产权不是真正的意思，但这一理由并没有提供相应的证据来证明。现在孙先生自愿放弃了财产权，所以一审法院裁定支持陈女士的所有主张。
老两口和孙先生向上海市第一中级人民法院提起上诉。他们认为自己放弃安置房甲产权的承诺是一份礼物，在礼物兑现之前可以撤销。
上海市第一中级人民法院认为，本案争议的焦点在于，老两口出具的两份承诺书是赠与合同还是分配搬迁安置利益的家庭内部协议，是否可以撤销。
首先，从承诺书签署的时间来看，老两口签发了联合国
第二，老两口、小两口和他们的孙辈都是以老孙的名义被重新安置到祖居的。这五个人都有相应的权利享受搬迁津贴。孙劳先生及其他人在搬迁后登记并处置了两处搬迁房屋。一些搬迁资金以陈女士母亲的名义购买了一所房子。这对老夫妇把重新安置的房子B给了他们的孙子，并且实际上已经完成了捐赠。他们再次处理了重新安置的福利。从结果来看，搬迁津贴的处置照顾了每个搬迁人员，大致相当于每个搬迁人员应享有的份额。在老夫妇的搬迁和重新安置已经完成的情况下，代表有子女的小家庭承诺拥有住房的行为不能被视为分配搬迁住房的家庭内部协议。
第三，即使两个承诺都是老两口自愿签署的，签署时间也是在孙先生与陈女士的婚姻关系存续期间。真正的意图是父母放弃他们的房产，以便为他们孩子的小家庭提供更好、更稳定的婚姻生活和环境。从常识出发，有孩子的小家庭在接受父母的房产的同时，必须承担赡养老人的责任。现在孙先生和陈女士已经离婚，小家庭已经解体，这对老夫妇将放弃他们唯一的财产权，这就使老年人的基本生活水平无法在养老保障中得到落实。这绝对不是他们签署承诺书的意图，也违反公平合理的原则。老两口签署承诺书的初衷实际上是给孙先生和陈女士的家人一份礼物，而不是在家庭内部签署一份分配搬迁和安置福利的协议。现在，老两口在有争议的房子的产权转移之前要求取消礼物是有法律依据的。[!--empirenews.page--]
据此，上海市第一中级人民法院撤销一审判决，改判驳回陈女士的一审申请。