案件来源
审理法院：
湖南省株洲市中级人民法院
案号：
（2021）湘02民终1082号
案由：
赠与合同纠纷
裁判日期：
2021年07月26日
案情简介
小美和小强曾经是夫妻，结婚十多年，但最终还是走向了离婚。两人离婚的原因是小强在婚姻存续期间认识了小茜。离婚后，小美发现小强在与小茜交往的一年时间，一共转账20余万元，于是小美就把小强和小茜一起作为被告起诉了。要求确认小强和小茜之间的赠与行为无效，并要求小茜返还赠与的财产。法院依法受理了这个案件。
经法庭调查，在小强和小茜相识期间，小强一共给小茜转账了37万余元。同时小茜也给小强转账过22万余元。小茜肯定是主张这些钱都是小强赠与给自己的，那这个赠与行为是否有效呢？同时小茜提出，在小强对自己的转账中，有很多是520、1314等特殊意义数字的金额，这个明显就是赠与，不应当返还。那法院会如何认定呢？因为两个人都有往来账目，那法院会如何认定这个数额呢？
一审法院
一审法院认为，本案系赠与合同纠纷，本案的争议焦点如下：
一、被告小强赠与被告小茜的行为是否有效？
原告小美与被告小强在2007年9月19日至2019年5月9日期间系婚姻关系，在两人婚姻存续期间取得的财产系夫妻共同财产，故被告小强名下的现金是小美与小强共同共有。
被告小茜辩称不知道小强已婚，与小强系恋爱关系，经查，被告小茜与小强系同一个系统的同事，且双方婚外情关系近一年，故该辩护理由与客观事实不符，该院不予采信。
现被告小强在原告小美不知情的情况下,擅自处分夫妻共同财产,侵犯了原告小美的合法权益,故被告小强与被告小茜赠与行为无效。
二、被告小茜应退还的数额。
被告小茜辩称被告小强给的钱应当核减520、1314有特殊意义数字的金额，因两被告之间的关系系不正当婚外情关系，区别于正常男女情侣之间的关系，故该辩护理由该院不予采信。
被告小茜辩称有2万元系被告小强因隐瞒婚姻的补偿金及让小茜打胎的营养费用，应当予以核减，经查，该补偿行为违背了公序良俗，如果被告小茜认为因被告小强而受到了损失可以向其另行主张权利，故该辩护理由该院不予采信。
被告小茜辩称被告小强赠与的钱已用于两人的日常开支生活，有些钱系小强给其买衣物等，应当予以核减，经过核对转账记录，转账记录确有两被告的日常开支，且两被告婚外情关系近一年互有为对方花销符合客观事实，故该答辩理由该院予以采信。
被告小强向小茜的转账比小茜向小强的转账多146534.82元，超过了原告要求返还144000元的诉讼请求，经法庭释明，原告表示不变更诉讼请求，故该院酌情认定被告小茜向原告小美返还130000元。
三、被告小茜是否应当按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付利息？
本案中，被告小茜在与小强共同生活期间也有费用支出，且原告小美在起诉前未向被告小茜主张过权利，故该诉讼请求没有事实及法律依据，该院不予支持。
但是一审判决后，小美和小茜两人都不服一审判决，双双提起了上诉。
小美上诉认为一审法院认定的返还数额过低了，有遗漏的转账记录，应当再多返还17670.07元。
小茜上诉是因为判决返还数额太高了，而且自己在这个案件中也是受害人，自己不知道小强已经结婚的事实，自己也是被欺骗感情，而且为小强两次堕胎，自己的也受到巨大的精神及身体折磨和伤害。而且即便返还也应当返还一半的数额，因为这有一半的钱是小强的，他有处分的权利。所以这个责任应该由小强来承担，而不是应该由自己也是受害者的小美来承担。
小强这时候什么态度呢？
小强说，自己对不起家庭及孩子，一审时小美追回的金额本人不予分配，全额给小美，而且本人也不存在隐瞒已婚事实的情况。
（赣州离婚律师南康离婚律师瑞金离婚律师赣县离婚律师信丰离婚律师大余离婚律师上犹离婚律师崇义离婚律师安远婚律师龙南离婚律师定南离婚律师全南离婚律师兴国离婚律师宁都离婚律师于都离婚律师会昌离婚律师寻乌离婚律师石城离婚律师）
二审法院
推荐阅读:诉讼离婚的条件和程序,2020诉讼离婚需要办理哪些手续
二审法院会如何来判定呢？
本院认为，本案系赠与合同纠纷。
推荐阅读:老婆出轨离婚,在自己家抓到老婆出轨怎么处理,出轨离婚有什么赔偿
从诉争各方争执的情况看，本案的焦点问题在于上诉人小茜是否应当向上诉人小美返还款项及返还金额的确定问题。
从一、二审查明的事实看，上诉人小茜与被上诉人小强在上诉人小美与被上诉人小强婚姻期间存在不正当的婚外情关系，并基于此被上诉人小强向上诉人小茜赠送了一些款项。
首先，上诉人小茜与被上诉人小强的这种特定关系违背了善良风俗，背弃了社会公德；其次，被上诉人小强向上诉人小茜赠送财产的行为均发生在上诉人小美与被上诉人小强婚姻关系存续期间，侵犯了上诉人小美的合法权益，故被上诉人小强向上诉人小茜的赠与行为无效。
关于应当返还金额的确定问题，经一、二审审理查明，上诉人小茜向被上诉人小强微信转账99148.64元，被上诉人小强向上诉人小茜微信转账207055.33元，另上诉人小茜还收到被上诉人小强朋友银燕、小君微信转账23000元、2080.54元，故在微信部分被上诉人小强向上诉人小茜转账的差额为207055.33元+23000元+2080.54元-99148.64元=132987.23元；在支付宝转账部分，上诉人小茜通过支付宝向被上诉人小强转账128100.1元，被上诉人小强通过支付宝向被上诉人小强转账109647.69元，二者相核减，上诉人小茜则多向被上诉人小强转账18452.41元；因而上诉人小茜实际接受被上诉人小强赠与的财产为132987.23元—18452.41元=114534.82元，但考虑到日常生活中双方互为对方开支一些费用，且有些为小额零星转账，亦不宜认定为赠与，故本案中应当返还的财产金额酌情确定为100000元。
上诉人小美所持的应返还147670.07元的上诉理由与事实不符，本院不予支持。
上诉人小茜上诉提出应返还的财产应核减含有特殊含义的金钱及冲减50%的理由，经本院审查，本案中被上诉人小强对上诉人小茜的财产赠与行为未经协商同意而作出，系被上诉人小强单独所作；且该处分的行为作出非因日常生活需要，更非基于家庭的共同投资经营，而系被上诉人小强为维护其与上诉人小茜的非正当情侣关系的需要所作出，这一行为明显有违社会公德；
另就被上诉人小强向上诉人小茜赠与的目的出发，如认定部分有效，既违反社会公德，也与公序良俗背道而驰，故上诉人小茜的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于返还金额的问题，经本院二审查明，支付宝转账部分确系有误，应予纠正，故对上诉人小茜的具体返还金额的上诉理由予以部分支持。
最后二审法院确认：被上诉人小强将100000元赠与上诉人小茜的行为无效;
上诉人小茜于本判决生效后十五日内,返还上诉人小美人民币100000元;
驳回上诉人小美的其他诉讼请求。
江西公仁律师事务所婚姻家事团队，专注深耕婚姻家事法律业务十年，承办本领域范围内案件和项目800余宗，具有丰富的实战经验和出色的调解技能。