原告起诉离婚后又撤诉，被告也要求离婚的该怎么办
最近，本律师在海淀区法院东升法庭处理了一起离婚官司。我的当事人刘先生（化名）是被告，他的妻子于今年1月份
起诉离婚
。原本刘先生是同意离婚的，本律师也打算在诉讼过程中为刘先生多争取些财产，鉴于双方的夫妻共同财产基本都掌握在对方手中，而且数额巨大，于是本
离婚律师
在开庭前向法院提交了一份调查对方财产的申请，请求法院对原告名下的存款、股票、基金等进行查询并作为离婚财产进行分割。法官接到申请后便让刘先生的妻子按照申请书中的账号将财产明细打印出来。眼见自己手中的财产不保，刘先生的妻子索性向法院申请撤诉。就这样，该案在开庭前便以原告撤诉而结束了。
很明显，刘先生的妻子并非不想离婚，只是顾及自己手中的财产在离婚时会被刘先生分走而不敢离。根据本婚姻律师的经验判断，对方肯定会在撤诉后对这些财产进行处理，然后再次起诉。于是建议刘先生作为原告马上起诉对方离婚。然而刘先生却不明白一件事：妻子起诉自己，自己虽是被告但也同意离婚，凭什么对方想撤诉就撤诉，难道自己同意离婚也不能作为反诉要求法院继续审理吗？刘先生的想法当然是不对的，理由是：起诉离婚案件的被告是不能提起反诉的。被告在离婚案件中提出的相关要求均应并入本诉一起审理，且被告同意离婚的表示应视为接受了原告离婚诉请，而非单独的要求。由此可见，被告即使同意离婚也不能阻止原告提出撤诉。被告如果希望尽早得到
离婚判决书
，只能向法院另行提起
离婚诉讼
来解决。
第一次起诉离婚虽然可能被驳回，但也不要轻易撤诉
法院对起诉离婚案件都是要进行调解的。对于法官来说，调解成功的结果有两种：1、法院制作离婚调解书，解除双方的婚姻关系；2、说服原告暂时放弃离婚的打算并选择撤诉。其中，原告选择撤诉可能是基于多种因素的考虑。本离婚律师发现比较多的撤诉原因是：第一次起诉由于没有达到夫妻感情破裂的法定标准，法院迟早会驳回，与其继续拖延，还不如提早撤诉，等半年后再说。对此，本律师站在原告的角度始终不建议撤诉，因为第一次起诉离婚后选择撤诉并不意味着半年后第二次起诉离婚就一定能够获得
离婚判决
今天，本律师接待了一位前来咨询起诉离婚问题的付女士（化名）。根据她的描述是由于她与长期分居而导致夫妻感情不和，于是男方于前几个月向北京市丰台区法院起诉要求离婚。立案后，法官很快打电话通知了付女士，并安排于一周后先行调解。调解当日，双方来到了法庭落座后，因为调解尚未开始，所以法官并没有出现，只有一名书记员一边核对材料，一边询问付女士对离婚的态度，期间也没有向付女士做送达离婚起诉书的手续。当得知付女士不同意离婚后，这位书记员便做起了男方的思想工作。意思无非是：这是第一次起诉离婚，女方不同意，所以可能会驳回男方的离婚请求，继续开庭只能是耽误时间，还不如先撤诉，半年之后再起诉。于是男方当即接受了书记员的建议，办理了撤诉手续。
听了付女士的描述后，本
还是很惊讶的。虽然离婚诉讼中的撤诉情形见得多了，但在书记员的鼓动下，如此高效的撤诉还是第一次见到。高效之处就在于：付女士竟然连离婚起诉书都没看见，任何送达手续也没做。这与原告到法院办理起诉离婚立案手续后，法院还没通知被告，原告马上又撤诉的效果无异。可以想见男方半年后再起诉时，付女士完全可以说自己不知道曾经的离婚诉讼，因为付女士无从知道起诉书里写的是什么，男方起诉的到底是什么事情。如此一来，付女士可以继续表示不同意离婚，则法院很可能还会驳回男方的离婚请求。
第一次起诉离婚法官建议我撤诉，这样可以节省三个月流程时间进行第二次诉讼
第一次起诉离婚，无论是通过什么形式结束的，无论是调解和好，更无论是撤诉、判决不准离婚等，总之，只要当事人起诉过一次，就可以从事实上认定为第一次起诉离婚。毕竟，起诉的相关证据，法院有案号，有档案可以证明。
但是，作者的经验是，第一次起诉离婚时撤诉目的是节约时间，但往往效果不好，其原因在于：
1、从法院的角度讲，撤诉几乎可以推定为“因为和好而而撤诉”，如果不是为了和好再给对方一次机会，那么为何而撤诉。这是不是可以说明你对对方还有感情？否则为何不坚持诉讼？
2、有很多人撤诉是在调解阶段，或者刚刚立案，此时撤诉甚至连自己的主审法官都没有见到，下一次再起诉，法官根本对你这个案子没有印象。
3、丧失了开庭调解的机会。
4、没经历开庭审理，夫妻双方的矛盾不能算作完全摊牌，无助于对方接受离婚的事实。如果第二次再起诉时摊牌，是不是等于耽误了半年多。
要知道，我国法律对起诉几次才会判决离婚并没有明确法律规定。也就是说，我国法律没有明确规定第二次起诉离婚法院必须判决离婚。如果第一次起诉对法官的印象不够深刻，法官很可能不把第二次起诉视为夫妻感情彻底破裂。
总而言之，作者认为，除非第一次起诉可能涉及公告送达，否则都没有必要撤诉。撤诉，弊大于利。上述回答，属一家之言，供你参考。