有老公跟别人的聊天记录 很暧昧的 很露骨的 可以起诉离婚吗
您好，谢谢邀请。
离婚有两种方式，协议离婚和诉讼离婚。根据您询问的情况，您可以起诉离婚，但是第一次起诉离婚有可能不会判决离婚，那么需要等6个月后再次提起诉讼。
关于诉讼离婚：1、适用情形：双方在离婚、子女抚养或财产分割三个问题中有一项不能达成一致，只有通过诉讼解决；2、要求：一般情况下，当事人要出庭，但特殊情况下（如当事人在国外，不便回国），可以由代理人代为办理；3、优点：适用范围广、文书具有强制执行力。4、弊端：时间长、费用高，可能涉及诉讼费、评估费等。如果含有涉外因素，建议咨询专业律师确定合适的离婚方式。
【可参考法条】《民法典》第1079条：夫妻一方要求离婚的,可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件,应当进行调解;如果感情确已破裂,调解无效的,应当准予离婚。
有下列情形之一,调解无效的,应当准予离婚:
(一)重婚或者与他人同居;
(二)实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改;
(四)因感情不和分居满二年;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪,另一方提起离婚诉讼的,应当准予离婚。
经人民法院判决不准离婚后,双方又分居满一年,一方再次提起离婚诉讼的,应当准予离婚。
此外，您可以主张多分财产。《民法典》正式施行之后，让出轨方少分财产的可能性变得更大，因为《民法典》中对过错类型的列举新增了“其他重大过错”这一兜底条款，让“出轨”有可能被认定为“过错”，从而无过错方不仅有可能请求离婚损害赔偿，还可以依据照顾无过错方权益原则请求法院让出轨方少分财产。但出轨能否被认定为重大过错依靠于法官的自由心证，法律并没有规定无过错方应该多分多少财产，根据家与家律师的诉讼经验，多分的比例可能并不会很高。出轨是道德意义上谴责的行为，但并不是法律意义上可以决定离婚财产分配的主要原因，不同的家庭情况和诉讼方案，结果会有很大的区别，您可进一步咨询相关律师。
丈夫出轨签保证书，保证书有法律效应吗
导读：
现代社会，很多夫妻结婚后都会签署“忠诚协议”或者保证书，那么这种保证书的效力如何？哪些内容可以约定哪些内容又是法律禁止？本文将结合案件进行分析。
丈夫偷腥签忠诚协议
张某（女）与王某（男）于2008年3月结婚，2009年4月生下一男孩王某某，为照顾小孩张某从单位辞职，张某担心自己辞职后以后生活没有保障，遂要求王某出具一份保证书，保证书中写明若因男方的过错而导致离婚，则男方自愿放弃一切财产，净身出户，并且放弃小孩的抚养权，王某考虑后同意了张某的要求写下具有以上内容的保证书，2014年7月因为王某外遇，张某要求离婚并按照保证书中的要求净身出户，放弃孩子的抚养权，王某同意离婚，但不承认保证书的效力，张某向法院起诉，请求法院对保证书的效力予以认可。
忠诚协议效力如何认定
保证书中对夫妻共同财产的处分是具有法律效力，但对小孩抚养权的约定则不具有法律效力。理由如下：
一、保证书具有法律效力必须满足三个条件：
1、保证书是一方真实的意思表示；
2、保证书的内容没有违反法律法规的相关规定；
3、保证书的内容没有违反公序良俗原则。
二、关于保证书中关于财产条款的约定，
《婚姻法》第十九条规定“夫妻双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的权属进行约定，但是其约定不得对抗善意第三人”。由此看来，当事人一方在保证书中约定有“净身出户”的条款也并非全都为法律所禁止。
在上述案件中，保证书是经过王某考虑后同意签署的，是他的真实意思表示，且对财产的归属有明确的约定，没有违反公序良俗，那该条款就可视为夫妻双方对其所属财产的约定。因此，这部分关于离婚财产处分的承诺，应当具有法律效力，在离婚诉讼中应当予以认定。但是，若书写该财产处分条款的当事人有证据证实其在做出该意思表示时有被胁迫等情形，依据民法上的意思自治及公平原则，该条款亦属可撤销情形。
三、保证书中“自愿放弃孩子抚养权”的承诺条款，是否合法有效，
受到法律保护这个问题，在司法实践中存在争议。笔者赞成自愿放弃孩子抚养权不具有法律效力这一种说法。婚姻关系具有人身关系，不同于仅限于调整财产关系的《合同法》所说的合同关系。放弃抚养权的承诺并不违反法律的禁止性规定，但因为《婚姻法》并未赋予婚姻当事人在离婚诉讼之外的其他阶段可以对离婚后子女抚养权进行协商或作出单方承诺的权利。
笔者认为对孩子的抚养权既是权利也是义务，就像公民的受教育权一样，不能被剥夺，但也不能放弃，因此该保证书关于自愿放弃孩子抚养权的条款不具有法律效力。
本案中夫妻双方基于自愿签署的保证书，并且双方基于真实的意思表示，故保证书中关于财产分割的约定是有效的，但是关于抚养权的约定无效。
以上就是丈夫偷腥签忠诚协议，忠诚协议效力如何认定相关法律问题，还有其他问题可以向百环律所的律师进行详细咨询。
老公出轨后，所写“保证书”有效吗
【导语】
今日我们接受了一位严女士的咨询：她老公李先生是个成功的企业家，严女士成功抓到老公与其女秘书“车震”后，为取得严女士的谅解，李先生写下了保证书，保证以后不再出轨，否则夫妻二人所有的财产均归严女士一人。严女士咨询我们：如果老公以后再出轨，这份悔过书约定的内容是否具有法律效力？
严女士所说的保证书中有关财产的约定，其实就是所谓的“忠诚协议”，是法学理论和实务界一直争论不断的话题。2010年南方周末曾经发表过一篇文章，标题叫《夫妻“忠诚协议”，难倒最高法院》。在婚姻法领域，忠诚协议一直是所谓“同案不同判”最典型的例子，对于这个问题，最高院也曾想在婚姻法司法解释中给予明确规定，制定婚姻法解释三时，最初的草案规定，只要协议是双方自愿签订并且不违反法律规定，法院应当支持。后来，起草人的态度发生逆转，又规定，法院对这类协议不予受理、已经受理的应该驳回起诉。而最终相关条款全部被删除。由此可以看出，最高院有多么纠结啊！众口难调，制定一个全国统一适用的法律确实不易。“忠诚协议”，持肯定点的人认为，忠诚协议符合婚姻法中夫妻双方应该互相忠实的原则要求。通过夫妻忠诚协议，无过错方能够实现自我保护，同时可以减少离婚时财产分割方面的争议。持否定观点的人认为，忠诚协议约定的“夫妻相互忠诚”只是一种价值观念，属于道德的调整范畴，婚姻关系不属于合同关系范畴。
2002年上海市闵行区人民法院审理了一起因婚外情而引发的“夫妻不忠赔偿案”。上海市闵行区法院的理由如下：（1）夫妻忠实义务是婚姻关系最本质的要求，婚姻关系稳定与否，很大程度上有赖于此。正因此，新修订的婚姻法第４条规定“夫妻应当相互忠实”，并在第46条规定，重婚、有配偶者与他人同居等情形之一而导致离婚的，“无过错方有权请求损害赔偿”。（2）对违反夫妻“忠诚”义务、情节尚未达到“重婚”、“与人非法同居”等严重程度的一方如何承担相应责任，法律未做具体规定，但法律也未明文禁止当事人自行约定。（3）贾某与曾某约定３０万元违约责任的“忠诚协议”，实质上正是对婚姻法中抽象的夫妻忠实责任的具体化，“完全符合婚姻法的原则和精神”。也正是这一具体的协议，使得婚姻法上原则性的夫妻“忠实”义务具有了可诉性。所以，法院判决，既然协议没有违反法律禁止性规定，且是在双方没有受到任何胁迫的平等地位下自愿签订的，协议的内容也未损害他人利益，因而当然有效，应受法律保护，支持诉请。这是婚姻法修改后，忠诚协议具有法律效力的首起判例。它开了一个先河：即通过协议的合法方式，让法律作用于婚外情。此后，不少法院纷纷效仿。然而，两年后，上海市高院发布内部司法解答意见，规定类似诉讼法院不予受理，表明了和闵行区法院不同的态度。在此精神下，如上海市杨浦区人民法院在（2013）杨民一(民)初字第2108号民事判决书中写道：“婚姻法上的忠实义务，是一种道德上的义务，并非法律上的义务，原、被告所签订的婚前协议并非真正的财产协议，而是一种忠诚协议，该协议中关于离婚后财产分割的约定不应作为确定双方具体民事权利义务的约定，也不应该作为夫妻财产分割的依据。”
【结语】
关于“忠诚协议”效力如此争论不休，显然两种观点各有其道理。以笔者浅见，这个问题试图从法理上去争论，会陷入无意义的文字游戏。就以笔者所在的上海市的司法实践为例，上海市闵行区2002年的判决支持了所谓的忠诚协议，说理不能说不充分。而在上海高院精神指导下的上海市杨浦区人民法院认为“婚姻法上的忠实义务，是一种道德上的义务，并非法律上的义务”，因此不能支持是否就能让人信服呢？首先，法律是最低限度的道德，从逻辑上看，所有的法律义务都应该是道德义务，但是道德义务不一定是法律义务。既然夫妻之间应该忠诚的义务在《婚姻法》第4条予以明确规定，它怎么就不是法律义务了呢？
综上所述，以笔者粗浅的认识，法律的制定本质上是各方利益博弈的结果，支持或不支持忠诚协议都会产生相应的社会后果，最佳的法律规定是找到一个实现各方利益的最佳平衡点，以实现公平正义和社会稳定。目前不能对此问题进行统一规定，说明这个平衡点还没有找到。本人虽为男性，但意见倾向于支持忠诚协议的效力，原因有两点：一是如果夫妻到中年时，一方出轨而使婚姻破裂，对家庭的伤害很大，也不利于社会的和谐稳定及下一代的成长。尤其目前男性出轨的比例很大，而女性年轻时对家庭付出较多，成就男性积累财富，一旦因此离婚，对其影响也很大；另一方面，撇开女性弱势论，支持忠诚协议符合婚姻法的精神，维护了婚姻法规定的“夫妻应当相互忠实”的原则。
文/杜继业（上海市专职律师，民商法学硕士，微信号：ad80805）