擅长打离婚官司的律师事务所哪家好
离婚官司往往都会涉及到财产（房产）分割、子女抚养等方面上的问题，所以找律师一定要找经验丰富的且最好是专业化的律师，专业产生价值，这句话永远不会过时！
许多律师事务所当中都会有专业的离婚律师办理离婚业务，当然当事人在选择的时候并不是随意选择的，当事人在选择律师事务所的时候可以根据律所的规模，律师事务所的律师质量。但是最重要的还是当事人自己一定要选择能够帮助自己的律所。
在北京，如果想协议或者起诉离婚，
北京中闻律师事务所
无疑是不二选择。
在这里我就毛遂自荐一下了，我专注于婚姻家事领域也近20年了，因为长期工作在婚姻家事诉讼的第一线，见识了无数婚姻的病、婚姻的死，更见证了离婚给无数孩子的心灵所造成的不可挽回的伤痛，这使得我非常痛心！
因为我也是两个孩子的父亲。
我通过对上千婚姻家事案件进行梳理和总结，然后反向思考。从恋爱、择偶、夫妻相处、新生家庭与原生家庭的和谐相处等多角度出发，立足法律，结合心理学、两性关系、社会学等与婚姻家庭相关的学科，独创了一套非常实用的“婚姻分析”模型，可以为你科学的分析与判断：
你的婚姻是否真的已经死亡？还是否可以挽回？
这套婚姻分析、婚姻辅导的方法论，可以为处在婚姻十字路口的夫妻，避免盲目离婚、降低离婚率，提供了非常接地气的决策方法论。有不少夫妻已受益，使家庭得以保全，孩子免于受到父母离婚的伤害，最大限度的降低了父母离婚对孩子的“代际传染”。
因为我只办理婚姻家事案件，在争取孩子的抚养权和抚养费、各种原因所形成的夫妻对于房产的疑难分割、夫妻公司股权的分割、以及如何应对和防范夫妻共同债务等离婚案件中经常遇到的法律问题，积累了大量的实战诉讼经验。每一位委托或咨询过我的客户，我也都会在充分了解案件情况后，围绕诉求为其设计一套完整的个性化定制诉讼方案（对于疑难问题，通常会有方案B），最大可能的去维护委托人的合法利益。
另外，每一位委托或者咨询过我的客户，我都会为其细心作出一份详尽的婚姻分析。多年的律师执业经历，也使我深深知道，婚姻家事律师不但肩负着用法律的武器保护自己委托人在抚养权、夫妻共同财产权等权益不受侵害，更肩负着帮助其摆脱痛苦婚姻的折磨，保有其对美好生活向往的希望！
客观上，也能让未成年的孩子跟着一方安安静静地生活，而不是在一个貌似完整的家庭里，却要每天面对父母的吵吵闹闹或者家庭冷暴力，这样才是对孩子的心理健康、人格健全、身体发育更负责的做法。
北京婚姻家事律师信金国
，婚姻无小事，如果您有任何婚姻家事方面的法律问题欢迎随时私信或者拨打电话同微（13717501050）联络我，也可与我预约线下免费咨询，我将为您免费解答。
起诉离婚要求,夫妻婚姻律师
起诉离婚要求，为进一步标准夫妻个人债款及一起债款的履行程序，一致法令适用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》、最高人民法院《关于人民法院履行工作若干问题的规则》、《关于适用中华人民共和国婚姻法为进一步标准夫妻个人债款及一起债款的履行程序，一致法令适用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》、最高人民法院《关于人民法院履行工作若干问题的规则》、《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解说（二）》等法令、司法解说的规则，结合本市法院履行工作实践情况，经充沛调研并听取了相关审判事务庭的定见，制定本回答。问题1：在触及夫妻个人债款及一起债款案子的履行中，怎么界定产业的履行规模？答：在触及夫妻个人债款及一起债款案子的履行中，履行机构首先应就债款性质作出判别，再依据债款性质区别确认可予履行的产业规模。关于个人债款的案子，应当履行被履行人的个人产业；关于夫妻一起债款案子，则男女两边均是被履行人，能够履行其夫妻一起产业和各自的各人产业。问题2：履行机构怎么判别债款性质？答：履行中，对所涉债款是个人债款仍是夫妻一起债款，履行机构首先应依履行依据中的确认作出判别。履行依据中没有对债款性质作出清晰确认，请求履行人未请求追加被履行人爱人（包括原爱人，下同）为被履行人的，按被履行人个人债款处理。履行依据中没有对债款性质作出清晰确认，请求履行人建议按被履行人夫妻一起债款处理，并请求追加被履行人爱人为被履行人的，履行机构应当进行听证检查，并依据下列景象别离作出处理：（一）应当确以为被履行人个人债款的，作出不予追加决议；（二）须另行诉讼确认债款性质的，作出不予处理决议；（三）除应当确以为个人债款和履行中不直接判别债款性质的景象外，能够确以为夫妻一起债款，裁决追加被履行人爱人为被履行人。问题3：在履行依据中没有对债款性质作出清晰的确认时，哪些景象，履行机构应经过听证检查确以为个人债款？答：关于履行依据中未清晰确认债款性质，请求履行人又提出追加被履行人爱人为被履行人请求的案子，履行机构在听证检查中应当严厉依据法令、司法解说的规则对个人债款性质及规模进行确认。依据《婚姻法》第19条、《婚姻法解说（二）》第24条的规则，咱们以为，具有下列景象之一的，履行中应当确以为被履行人个人债款：（一）请求履行人认可该债款为被履行人个人债款的；（二）被履行人或其爱人举证证明该债款构成于被履行人婚姻关系依法免除之后的；（三）被履行人或其爱人举证证明请求履行人知晓被履行人夫妻间约好产业别离一切的；（四）被履行人或其爱人举证证明请求履行人与被履行人清晰约好该债款为个人债款的。问题4：在履行依据中没有对债款性质作出清晰的确认时，哪些清形，履行机构应当奉告请求履行人另行诉讼清晰债款性质？答：实践中，有些被履行人在婚姻存续期间以个人名义负债，尽管形式上不存在《婚姻法解说（二）》第24条但书内容规则的归于个人债款的景象，但存在一些从法理或情理上宜作为个人债款处理，或者是履行机构在听证检查中，当事人均未充沛举证导致债款性质难以判别的景象。关于这些情况，从平衡维护请求履行人债款完成和被履行人爱人合法权益的视点动身，经过请求履行人另行诉讼处理为妥，而不宜在履行程序中直接作出债款性质的判别。此外，关于被履行人个人名义所负的婚前债款，依据《婚姻法解说（二）》第23条规则，准则上为个人债款，但债款人证明该债款利益用于婚后家庭生活的，按一起债款处理。对此，听证检查中或许存在请求履行人就债款利益是否用于被履行人婚后家庭生活，举证不能或举证缺乏，这种景象相同不宜在履行程序中作债款性质判别，以另行诉讼的方法处理较妥。综上，咱们以为关于具有下列景象之一的案子，请求履行人坚持要求按一起债款处理的，应当奉告其另行诉讼清晰债款性质：（一）被履行人或其爱人举证证明请求履行人知晓该债款系被履行人依据赌博、吸毒等不合理开销所担负的；（二）被履行人爱人举证证明该债款为请求履行人与被履行人歹意勾结构成，或许危害其合法权益的；（三）被履行人或其爱人举证证明该债款构成于被履行人婚姻关系订立之前，且请求履行人无依据或所举依据缺乏以证明该债款利益用于被履行人家庭一起生活的；（四）依据该债款的性质应归于被履行人个人债款的；（五）其他履行中难以作出债款性质判别的。问题5：履行依据中没有对债款性质作出清晰确认的案子，履行机构奉告请求履行人另行诉讼后，怎么履行？答：对履行依据中没有对债款性质作出清晰确认，又归于需请求履行人另行诉讼清晰债款性质的案子，履行机构在奉告请求履行人另行诉讼后，先按被履行人个人债款案子进行处理，已查封、扣押、冻住的被履行人夫妻一起产业，在请求履行人诉讼清晰债款性质期间，暂缓切割和处置。请求履行人另行诉讼，获得被履行人爱人应承当连带职责收效判定后请求履行的，应当与原履行案子并案履行；请求履行人另行诉讼，但收效判定确认被履行人爱人不承当连带清偿职责的，原履行案子按被履行人个人债款案子履行。问题6：在个人债款案子履行中，履行机构对被履行人的产业应怎么采纳查封、扣押、冻住等控制性办法？答：个人债款案子，履行机构仅能履行被履行人的个人产业。夫妻一方为被履行人的，实践中可履行的产业或许呈现出三种形状：一是直接由被履行人占有或挂号在其名下的产业；二是由被履行人与其爱人一起占有或挂号在两边名下的一起产业；三是归于被履行人夫妻一起产业，但被被履行人爱人独自占有或挂号在其名下。对此，咱们以为应区别处理：关于第一种景象，依据动产依占有、不动产依挂号的判别一切权归属的基本准则，可直接视为被履行人的个人产业，采纳查封、扣押、冻住等控制性办法。关于第二种景象，其产业权利情况为一起共有，其间包括被履行人应有的比例。依据最高院《关于人民法院民事履行中查封、扣押、冻住产业的规则》第14条的规则，能够采纳查封、扣押、冻住等控制性办法并告诉被履行人爱人。被履行人在一起产业中所享有的比例由请求履行人与被履行人爱人间洽谈确认，洽谈不成的，由被履行人爱人提起析产诉讼或请求履行人代位提起析产诉讼确认。产业比例确认后，应对归于被履行人爱人比例部分裁决免除控制性办法。关于第三种景象，尽管被履行人爱人独自占有或挂号在其名下的产业应视为其个人产业，可是依据《婚姻法》关于婚姻关系存续期间所获得的产业为夫妻一起一切的法令准则,在请求履行人供给依据证明该产业是在被履行人婚姻关系存续期间所获得的情况下，履行中能够采纳查封、扣押或冻住等控制性办法。但，履行机构已查明该产业为其他收效法令文书确认归被履行人爱人一切的在外。履行机构对被履行人爱人独自占有或挂号在其名下的产业采纳查封、扣押或冻住等控制性办法的，应当一起告诉被履行人爱人并奉告其自被奉告之日起十五日内能够提出履行贰言。被履行人爱人逾期未提贰言的，履行机构可依法处置被履行人在该产业中所享有的比例。问题7：在个人债款案子的履行中，关于直接由被履行人占有或挂号在其名下的产业、或由被履行人与其爱人一起占有或挂号在两边名下的一起产业所采纳的控制性办法，被履行人爱人以该产业实践为其一切为由提出贰言的，履行机构怎么处理？答：对此，履行机构应当进行贰言听证检查，并作出恰当的产业权属判别。从合理维护被履行人爱人合法权益动身，咱们以为被履行人爱人举证证明下列景象之一的，能够为该产业为其一切，并裁决免除已采纳的控制性办法：（一）履行期间被履行人未离婚，请求履行人知晓该产业为被履行人夫妻间约好归被履行人爱人一切；（二）被履行人在履行期间或之前已离婚，该产业依离婚时的离婚协议或收效法令文书确认归被履行人原爱人一切。除上述景象外的，履行机构应驳回其贰言。听证检查期间，被履行人爱人另行提起确权诉讼的，应间断听证检查。确权诉讼完结前，暂缓对该产业的处置。问题8：在个人债款案子的履行中，被履行人爱人对已被采纳控制性办法的直接由被履行人占有或挂号在其名下的产业，以实践为一起一切为由提出贰言的，履行机构怎么处理？答：因为被履行人爱人的贰言中隐含了该产业中有部分利益应当归归于被履行人的建议。因而，即使该产业应为一起产业的理由建立，依据一起产业可予查封、扣押、冻住的规则，被履行人爱人的贰言尚缺乏以扫除控制性办法的效能。对此，履行机构能够直接奉告其于必定期限内另行提起确权诉讼处理。确权诉讼完结前，暂缓对该产业的处置。问题9：在个人债款案子的履行中，被履行人爱人对已被采纳控制性办法的由其占有或挂号在其名下的产业，以实践为其一切为由提出贰言的，履行机构怎么处理？答：因为对此种形状下的产业采纳控制性办法，是依据《婚姻法》的相关准则对动产依占有、不动产依挂号的一切权归属推定的一种破例，意图在于避免被履行人削减职责产业、躲避债款。尽管对维护请求履行人合法权益具有必定的效果，但从合理维护被履行人爱人合法权益视点，需要在履行中给予救助。因而，结合《婚姻法》及其司法解说的相关规则，咱们以为听证检查中，被履行人爱人供给依据证明下列景象之一的，履行机构应裁决支撑其贰言：（一）该产业为被履行人爱人于婚姻关系缔
起诉离婚要求：有任何关于离婚方面婚姻方面，财产分割，孩子抚养问题，离婚房产分割，债券分割，单方面离婚，对方不同意离婚，离婚后彩礼问题，单方面出轨，处理家暴离婚等问题都可以咨询
以上文章来源网络，侵权必删除
法律诉讼离婚律师,事实婚姻律师事务所
法律诉讼离婚律师，一我国女子和一外籍男人于2004年6月在我国收取了成婚证，但未举办成婚仪式，也未一起日子，后外籍男人在我国申述要求离婚。在诉讼过程中，女方首要表明不同意离婚，一起提出，已然两人已收取了成婚证，在法令意义上就一我国女子和一外籍男人于2004年6月在我国收取了成婚证，但未举办成婚仪式，也未一起日子，后外籍男人在我国申述要求离婚。在诉讼过程中，女方首要表明不同意离婚，一起提出，已然两人已收取了成婚证，在法令意义上便是合法夫妻。假如人民法院判定离婚，就应该对其夫妻两边的工业进行切割。女方以为他们应当进行切割的工业有两部分：一为夫妻两边自婚姻挂号之日起的一起收入（男方多，女方少）；一为婚姻挂号后，男方置办的一处房产。【不合定见】该案在审理过程中，关于工业切割问题有两种不同定见。一种定见以为，婚姻挂号日即为夫妻联系存续的起点，挂号后夫妻的一起收入和置办的工业即可视为夫妻共有工业。所以，离婚时应对上述工业进行切割。另一种定见以为，两人尽管进行了婚姻挂号，但未真实存在实践意义上的夫妻日子，故其挂号后的一起收入或某一方置办的工业不该该作为夫妻一起工业进行切割。【法理剖析】本案涉及到工业切割的定见应清晰以下几点问题：两边婚姻效能问题。本案中男女两边虽一中一外国籍，但已依照我国《婚姻挂号法令》的要求，在我国民政部门收取了成婚证。根据我国婚姻法的规则，男女两边是否举办成婚仪式，婚后夫妻两边是否一起日子，并不影响婚姻自身的效能，自两边挂号收取成婚证之日起便已成为我国法令意义上的夫妻，自即日起，夫妻间的人身联系、工业联系、亲属联系均应依我国婚姻法来调整。这起离婚胶葛的争议焦点是两边离婚时夫妻一起工业切割的规模。根据我国婚姻法第十七条第（一）款规则，夫妻在婚姻联系存续期间所得的下列工业，归夫妻一起一切：（一）薪酬、奖金（二）出产、运营的收益所以，本案中，女方与男方在婚后所得的各自收入，不管以什么方式获得，均应归为夫妻一起工业规模，应当平等切割。而关于婚姻挂号后，男方置办的一处房产是否属夫妻一起工业则应当具体情况具体剖析：假如此房产的购买资金是男方用其婚前个人积储购买，根据婚姻法有关规则，这套房产的获得是用男方婚前个人存款转化而来，不该当作为夫妻一起工业切割。另一种或许性是，男方在婚后用其婚后个人收入所得置办，那么根据前述婚姻法的法定工业制规则，此房产应属夫妻一起工业，参加离婚时工业的切割。还有一种或许性是，男方于2004年6月与女方挂号成婚，成婚时刻不长两人即产生离婚胶葛，购买房产的出资或许一部分来源于其婚前个人积储，另一部分来源于男方婚后个人收入积储。根据我国婚姻法第十七条及第十八条归纳剖析可知，这套房产应当作为夫妻一起工业切割，但对男方动用的其婚前个人存款部分应当给予补偿。所以，经过上述剖析能够知道，一般景象下，对这起涉外的婚姻案子的工业切割定见，如依我国婚姻法作为实体法来审判的话，更多的是倾向于争辩中的第一种定见。但从法理的视点来看，不管是大陆法系国家仍是英美法系国家，关于婚姻法中的工业准则规划，通行准则是优先适用约好工业制，其次才是法定工业制。法令赋予夫妻对其婚前婚后工业充沛的管理权和处置权，只有当夫妻间并无自行约好时，才会适用法定工业制。本案因为在我国统辖，适用的是我国一起工业制的婚姻法。施行一起工业制的国家立法根本理念以为：夫妻缔成婚姻比如创设了一个家庭工业基金，夫妻间或许分工不同，收入不同，但夫妻的劳务支付对家庭均有不同程度的贡献，夫妻缔成婚姻后对互相均有照料和抚养的责任。婚姻有时也是经济一起体，法令鼓舞人们酷爱家庭，活跃对家庭支付劳务，鼓励人们保护家庭，建造家庭，让人们对婚姻有着更多的决心和热心。从此视点看，就不难理解按我国的婚姻法来看待这起事例的审判思路。男女两边虽未同居日子，但却已缔成婚姻，而婚姻的内容并非要求夫妻间必定要有同居行为，且夫妻间的是否同居与其工业切割也并无必然联系。已然缔成婚姻就应当视为夫妻经济一起体，不管哪一方收入凹凸，均应视为是对家庭全体贡献，而不是着重互相的经济独立。
法律诉讼离婚律师：有任何关于离婚方面婚姻方面，财产分割，孩子抚养问题，离婚房产分割，债券分割，单方面离婚，对方不同意离婚，离婚后彩礼问题，单方面出轨，处理家暴离婚等问题都可以咨询
以上文章来源网络，侵权必删除
