小王(化名)，曾维持“七年之痒”关系，与前妻小贺(化名)经法院调解离婚。没想到，七年后，小王想在婚姻存续期间以小何的名义分家，又一次将小何和她的前妻婆婆Xi告上法庭。最近，静安法院驳回了小王的诉讼。
情况
1995年3月，小王和小贺登记结婚，婚后生了一个女儿。2003年10月，经法院调解，已婚的小王和小何离婚。1999年8月，在夫妻关系存续期间，小贺和他的母亲Xi在本市余姚路购买了一处房产。但在小王与小贺的调解离婚中，双方均表示财产(包括房屋)由双方自行协商，无需法院处理。涉及闵行区一套夫妻名下的房屋，经律师同意该房屋归小王及其女儿所有，小何放弃该房屋的产权。与此同时，小何每月支付抵押贷款1500元。离婚后，各自名下的车辆将归他们所有。
法庭辩论
2010年1月，小王状告法院，称2009年10月，他发现小何与丈夫和妻子有着长久的关系。1999年8月，小何和他的前妻某在余姚路买了一套房子。他们认为这房子被小何藏了起来，应该属于夫妻共有财产。当双方调解离婚时，他们没有分割房子，所以他们要求分割房子。
在法庭上，小和辩称，离婚时夫妻共同财产并未隐藏，小王自始至终都知道房子的存在。离婚时，夫妻共同财产的双方已经协商并同意各自名下的财产归他们所有。有两栋房子属于夫妻共有财产。由于闵行区涉案房屋的产权是以小王及其女儿的名义登记的，涉及贷款等问题，律师见证了他们不仅放弃了产权，还承担了一半的抵押贷款。本案所涉房屋均为自住房屋，小王对此十分了解。因为房屋纠纷不涉及贷款和产权变更，所以没有律师见证。
前丈母娘Xi辩称，涉案房屋的首付款是在出售其他房屋后获得的，并支付了房价。由于借款原因，写了小贺的名字，实际借款由小贺偿还，表示不同意小王的房屋分割诉讼。
法院判决
本院认定，2002年4月27日，小王委托上海某律师事务所律师办理离婚非诉讼业务时，小何在该律师事务所的财产查询记录上声明：“余姚路的产权房是婚后购买的。业主是我和我的母亲。现在抵押贷款还剩约11万元，总购买价格超过46万元。”随后，律师将询问笔录抄送给小王。2004年1月22日，小王承诺归还小和律师事务所的笔录。
法院认为，首先，小王委托律师调查夫妻财产状况时，小何如实陈述了夫妻财产状况，说明了该房屋的购买情况和产权登记情况。小王委托的律师也告知法院，他已将调查笔录的内容告知并抄送给了小王。小王的律师没有告知笔录的内容，也不清楚笔录中涉及的夫妻财产，这显然与事实不符。 第二，离婚后，小王于2004年1月22日承诺将归还小何的询问记录。到目前为止，小王仍然说记录的内容不清楚，不可信。法院发现小王知道离婚后夫妻共同财产的状况，因此法院驳回了小王的诉讼。