原告：冼，男。被告：梁，女。原告冼与被告梁于1990年春节后相识，并于1991年1月7日自愿登记结婚。双方再婚了。婚后非婚生子女。原被告和被告结婚前后感情很好。近年来，双方因对原告女儿的生活和教育有不同意见而发生冲突，并经常制造噪音。2001年3月底，双方开始分离。原告起诉法院要求离婚，理由是夫妻关系完全破裂。同时，发现原被告的共同财产包括房屋和摩托车。此外，2001年2月13日，原告因单位改制终止劳动合同，并从单位收到29，490元的买断服务费。【审判】一审法院经审理认定，29490元为夫妻共同存款，由原被告和被告共同负担。宣判后，原告冼不服提起上诉，认为原告于2001年2月13日因工作单位改制收取的29，490元买断服务费不属于夫妻共同财产，应归原告本人所有，不能作为夫妻共同财产分割。二审法院经审理认定，上述款项是某单位因企业改制和解除劳动合同而向冼支付的有偿离职服务费，也是冼今后再就业的支持和保障，具有很强的个人依赖性。根据《中华人民共和国》第18条第
(2)项规定的精神，有偿离职应视为其个人财产。因此，决定买断工龄，归冼所有。“分析”本案争议的焦点是原告冼收取的29490元买断服务费是否应分割为夫妻共同财产。对此有两种观点：
第一种观点认为买断服务费是原告在夫妻关系存续期间获得的财产，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条，应分割为夫妻共同财产。
第二种观点认为，买断服务费是用人单位因劳动合同终止而对原告的补偿，具有个人属性和一定的再就业风险。正如上述规定，“军队复员军人带回来的医疗补贴和回乡补贴归自己所有”，不应分割为夫妻共同财产。
(2)款的规定来看，它反映了立法思想，即一些具有严格个人属性的财产不应被视为夫妻共同财产，“买断服务金”和“辞职补偿金”因其特殊性而与某些人关系密切。对工人来说，资历买断和辞职补偿是以放弃长期稳定的劳动期望收入为代价的。同时，在竞争激烈的现代社会，工人失业相当于生存危机。因此，“资历买断”和“res
本案中，原告冼因单位改制终止劳动合同，并获得单位支付的买断服务费29，490元。上述款项由原告单位因企业改制及原告解除劳动合同而支付。这笔款项也是对原告的一种经济援助，使其在失去工作后的一段时间内继续谋生并降低生存风险。这也是对原告未来再就业的一种补贴和保障，具有很强的个人依赖性，因此原告以此为由修改后的《婚姻法》对夫妻共同财产的范围做出了很大的限制。尽管新修订的《婚姻法》中没有提及“买断服务金”和“辞职补偿金”等特殊和常见的财产形式，但从《婚姻法》第18条第
(2)款的规定来看，它反映了立法思想，即一些具有严格个人属性的财产不应被视为夫妻共同财产，“买断服务金”和“辞职补偿金”因其特殊性而与某些人关系密切。对工人来说，有偿离职和离职补偿是以放弃长期稳定的劳动期望收入为代价的。同时，在高度竞争的现代社会，工人失业相当于生存危机。因此，“有偿离职”和“离职补偿”无疑对工人失业后的继续生存和再就业起着极其重要的作用。如果配偶一方的“买断服务金”和“辞职补偿金”被分割为夫妻共同财产，则违背了公平合理的法律精神。因此，明智的做法是购买服务费作为配偶一方的财产。黄学军