作品简介：索与妻子离婚时，双方各自约定，两居室的南面一套属于索，北面一套属于妻子张。张提起诉讼后，北京市第一中级人民法院作出判决，确认离婚协议书中双方分割房屋的约定无效。这是《物权法》实施以来，一物一权(所有权)的基本原则首次在法院判决中适用。
索与张于2005年3月14日离婚。以张名义登记的一套两居室房屋，双方在离婚协议书中约定，的南侧一套归索所有，北侧一套归张所有。2007年1月，张状告法院，要求确认离婚协议中的房屋协议无效，并要求依法分割。该案由二级法院审理，北京市第一中级人民法院作出终审判决，裁定该协议无效。这套两居室的房子是张的，张为一套房子付了折扣。
法官认为，《物权法》规定了“一物一权”的基本原则，物权是权利人依法对特定事物享有直接控制权和专有权的权利。要实现这些权利，权利人必须以保护国家公权力为后盾。然而，为了实现对物权的保护，国家公权力必须确定客体的范围和界限。然而，在一所房子的范围和界限内只能确定一种所有权。在国家实行的不动产统一登记制度中，同一房屋不允许登记两个以上的所有权。因此，虽然房地产可以由两个以上的人共享，但两个以上的人不可能在一套完整的单元建筑中拥有不同的房间。《锁与张离婚协议书》规定，该套两居室的南一套、北一套归锁与张所有，违反了一物一权(所有权)的基本原则，该协议无效。张起诉确认离婚协议书中的约定无效，符合《物权法》的有关规定，应予支持。
据统计，在离婚案件中，房屋的所有权最终由男子决定。然而，69.3%的儿童与母亲生活在一起。住房所有权与有子女的妇女对住房的需求成反比。 第《最高人民法院关于若干问题的解释(一)》条规定“在离婚的情况下，一方可以以个人财产住房的形式帮助贫困者，这可以是居住在房子里的权利或房子的所有权”因此，《物权法》中的“一物一权”只是对房屋所有权的规定。如果未取得房屋所有权的一方确实生活困难，离婚后没有房子住，他可以要求原房屋的居住权。