案件：钱，邵的丈夫，于2001年8月3日因车祸死亡。9月16日，钱的儿子钱某、儿媳张某、邵某到法院申请继承。根据法院于同年12月13日的判决，其中被告邵、钱购买了10张(合计200元)的省奖券，其中5张为被告所有，其余5张为遗产，按产量判定为被告所有。
2002年4月，银行公布了中奖号码，邵持有的十张储蓄存单中有一张获得了6000元的一等奖。经了解，原告认为6000元中的一半是遗产，应再次继承。与被告发生争议，协商不成，向徐州市九里区人民法院提起诉讼。经审理，原审法院认为，被告邵某拥有的五张储蓄券在继承判决时没有注明号码，由于在继承判决时没有判定谁应拥有中奖奖金，故决定将6000元奖金归被告邵某，其余3000元为遗产，钱某、张某、被告邵某各继承1000元。评估1。这6000元奖金应该是邵和钱的共同财产。首先，法院在审理继承案件时，将200元储蓄存单一分为二，其中一半(100元)归邵所有，另一半(100元)为继承财产，判决归邵所有。从表面上看，该储蓄券为邵所有，但从本质上看，法院的判决是以财产价值为依据的，是对200元储蓄券价值归属的判决。夫妻可以分享200元储蓄券的原因是储蓄券的价值是200元。没有200元的价值，法院的判决毫无意义。因此，法院的判决不是储蓄凭证本身，而是夫妻200元的共同财产;法院没有具体说明从赢得储蓄券中获得的奖金的所有权。其次，作为夫妻共同财产，200元储蓄券有两个属性：价值和获胜。作为一种财产形式，200元储蓄券不同于其他财产。一方面，它具有200元的价值属性，另一方面，它具有中奖的属性，即参与兑换活动。这两种属性表现为两种权利，即200元的价值拥有权和参与赎回权。虽然法院判决后储蓄券的所有权发生了变化，但法院判决所产生的权利变化只是200元的价值变化，参与赎回的权利没有变化，仍属于邵、钱。二、6000元为邵、钱之前夫妻共有财产，遗产按照《法》第26条分割，即6000元的一半归邵，其余3000元为钱的遗产，由原被告和被告各继承1000元。中国法院网刘春华李晨涛荣欣
