穆和谢玉华于1998年相识，他们很快坠入爱河并生活在一起。在接下来的三年里，穆流产了四次，导致了生育力的丧失。2001年，谢雨花不顾父母的强烈反对，毅然决然地与穆结婚。婚后，他们收养了一个叫谢的女婴，以组成一个完整的家庭。
然而，她毕竟不是自己的孩子。婚后，谢雨花对家庭的关注越来越少。
2007年，穆与谢玉华离婚并签字，规定谢玉华与穆自愿离婚；养女谢由穆抚养长大，直至其独立生活，男方不承担抚养费用；村里有三栋三层楼，其中西一栋为穆和谢所有，共三层；离婚后，谢玉华同意穆留在市里的公寓里，直到穆被分配到村里的旧房拆迁后的安置房。
签订赠与协议后离婚 没有过户留隐患
虽然离婚协议规定老房子西侧的三个房间归穆所有，但穆知道老房子不是谢雨花所有，而是以其父母的名义，所以她要求谢雨花的父母与她签订一份赠与协议，并明确表示愿意给她一个房间。因此，在离婚当日，甲方与谢玉华的父母，乙方与谢玉华，丙方与穆签订协议，约定甲方同意将该村三栋三层楼西侧的一栋三层楼，由后向前给穆与谢，总面积125平方米；本协议签订后，该房屋产权归穆和谢所有。协议签署后，穆兰齐安全地住在城里，等待着老房子的拆除。她没想到，因为她没有办理财产转移手续，这为她后来拿回来的财产埋下了隐患。
公婆后悔撤销赠与 没有过户产权没保障
2009年，村庄开始搬迁，搬迁补偿金额不低。谢玉华的父母不愿履行离婚协议和赠与协议的约定，在未通知穆的情况下，直接与拆迁人签订了拆迁协议。2010年，老房子被拆除。穆得知后，认为谢玉华的父母将他们母女排除在房屋拆迁之外，剥夺了他们的一切权益，遂向法院提起诉讼，要求判决确认他们享有该旧房125平方米的产权。
离婚协议约定赠与 法院判决房屋归妻儿
庭审中，谢玉华的父母辩称，根据《合同法》，在赠与人交付标的物之前，赠与人有权随意解除赠与合同。因此，谢玉华的父母声称因双方未办理过户登记而取消了给穆的礼物。
法院认为离婚协议应该是双方自愿的。本案中，谢玉华的父母在离婚协议书中做了房产赠与。这种赠与行为已经成为双方“自愿”离婚的重要组成部分。如果离婚登记完成，赠与被任意撤销，这可能构成离婚协议的基础——。双方自愿处于解散状态；谢玉华的父母代表子女签署并确认了该赠与行为，这已成为促使双方离婚的道德义务。根据合同法的有关规定，涉及道德义务的赠与合同不能随意撤销；经国家婚姻登记机关确认，双方协议具有相应的法律效力，双方应按照协议履行。因此，被告谢玉华父母提出的撤销赠与的抗辩不能成立。本院最终支持穆、谢的请求，确认房屋拆迁的相关权益归其所有。
文中的名字是假名