简介：现居日本的钱女士多年前以前夫胡某的名义申请商品房贷款，在本市购买商品房。虽然所有的还款都由钱女士支付，她的父亲出面处理，但产权证上的房子的主人仍然有她前夫的名字。
借前夫名义办贷款购房
1999年3月，钱女士与前夫胡离婚。2004年9月，钱福、胡某与外人田先生签订《上海市房地产买卖合同》，约定田先生将路房屋以80.5万元的价格出售给钱女士的父亲和胡某，并以胡某为借款人向银行办理抵押贷款手续，贷款金额为30万元。
同年10月初，胡出具材料称：“路房屋属钱女士所有。将来我没有权利问问题。我在此声明所有服从钱女士的人都经过法律公证。”同月底，路房屋的业主以胡和钱女士父亲的名义进行了登记。
2006年5月，宝德路房产抵押贷款全部还清。2008年10月，胡再次出具证明：“位于路的房屋是钱女士于2004年购买的，我胡没有支付任何款项，因此位于路的房屋属于钱女士所有。
目前，路房屋所有人登记为胡某、钱父、的女儿，胡某仍住在路房屋内。
是假离婚还是真离婚？
在审判过程中，胡认为钱女士在1999年办理此事是为了获得日本长期居留许可，这实际上是假离婚。购买路房屋的首付款由钱女士出资，按揭及装修费用均由她本人承担。钱女士买了房子后，每次从日本回到上海，都住在一套与之竞争的房子里，这与她的丈夫和妻子是相称的。她之所以写了两份没有支付购房款的书面证明，也是基于钱女士的指示。
钱女士认为，胡吸毒导致双方关系破裂后，她才离婚。虽然她从日本买了房子后回到上海，她也住在路的房子里，但她和胡住在一个单独的房间里。胡某从未为宝德路房屋的购买价格和装修费用出资。对于房屋的贷款部分，虽然贷款是以胡某的名义取得的，但还款的银行卡实际上是由钱福保管的，他每次回国都会得到一笔钱，而贷款是由父亲代替胡某偿还的。
钱女士还认为，在买房时，为了让胡同意以他的名义贷给银行，他贷款40万元作为交换；2008年，他要求在争取住房权一栏中加上女儿的名字，去掉胡的名字。胡当时不同意，并以此作为再借20万元的威胁。对于上述两笔贷款，胡分别写了两份借据。胡认为，这两笔借款确实是自己写的，但第一笔40万元，钱女士并没有实际贷出； 第二笔贷款20万元是钱女士为帮助她做生意而发放的。
法院还原真相作出判决
法院认为，在胡和钱女士的父亲于2004年9月购买了有争议的房子之后，胡写了一份声明说：有争议的房子属于钱女士，胡无权过问。胡写了"证明"后，装修的房子和抵押贷款被还清。这两份材料应视为胡对该房屋出资及是否享有该房屋产权的自认。
胡表示，由于与钱女士的假离婚，这两份材料是按照钱的意思写的，该房屋的按揭贷款和装修费用由她本人承担。胡没有为这一说法提供充分的证据。