原告李，女，1957年8月27日出生，汉族，农民，住成都高新区桂溪镇。
委托代理人：周洪山，荣信律师事务所律师。
委托代理人：刘开建，四川舒泰律师事务所律师。
被告夏某，男，1957年12月5日出生，汉族，住成都高新区桂溪镇。
委托代理人邝友元，成都市锦江区四维法律服务所法律工作者。
审判级别：一审审判机关：四川省成都市成都高新技术产业开发区人民法院。
王宏希，独任法官。
关闭时间：1999年6月19日。
第二，诉辩称，原告声称原被告和被告原来是夫妻，1998年6月他们协商离婚时，被告同意向原告支付20万元现金。当时，原告认为被告需要资金周转才能做生意，因此同意被告因离婚应写下20万元的债务。此后，被告未能按债务履行提前还款义务，因此向法院上诉，要求被告支付20万元离婚。
被告夏某及其委托代理人辩称，1999年6月，经法院调解，被告夏某与原告李某办理离婚，并就夫妻共同财产、债权债务达成协议，取得法律文件，拒绝支付离婚赔偿金20万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
三。事实和证据成都高新技术产业开发区人民法院经公开审理，认定原告李与被告夏为夫妻。被告夏某与原告李某于1998年6月9日经协商离婚。双方就抚养孩子达成了协议，并签署了协议。同时，被告夏某向原告李某出具的内容是，夏某欠阿利离婚补偿金20万元。债务人夏某的借据。之后，被告夏某将其放入保险柜。在审判过程中，原被告和被告都不反对上述事实。原告李某与被告夏某于1999年5月13日在成都高新技术产业开发区人民法院离婚。
以下证据证明了上述事实：
1.被告夏某于1998年6月9日出具的欠款通知书。
2.(1999)成都高新技术产业开发区人民法院高新民子楚第392号民事调解书。
第四，判断案件的理由：
根据上述事实和证据，成都高新技术产业开发区人民法院认定：
1.当法院同意离婚时，双方都改变了以前关于财产处理的协议。1998年6月，原被告与被告协商离婚时，被告夏某所欠李离婚款20万元，这是双方的财产处置协议。1999年6月，原被告与被告在法院离婚、抚养子女、协商处理时，原告并未就被告在1998年6月与被告协商离婚时出具20万元离婚欠款一事提出诉讼。因此，当双方签署并收到调解协议时，具有法律效力的调解协议应被视为原被告和被告双方在1998年同意离婚时变更了相关的财产协议，并再次分割夫妻共同财产。
2.原告李提供的证据是非法的。原告李支持其诉讼请求的唯一证据是由被告夏书写并签名的借据。合法有效的证据必须客观、相关、合法。就其法律性质而言，这意味着只有根据法律程序收集和认定的证据事实才能作为判决案件的依据。在案件审理过程中，原告承认被告的保险箱被撬开，被告的欠款被取走。这一行为表明，借据的来源获得了b
V.成都高新技术产业开发区人民法院根据上述事实、证据和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第63条，作出如下判决：
驳回原告李的诉讼请求。
案件受理费5 510元，由原告李负担。
宣判后，双方没有上诉，表明他们已经服刑。
六.近年来，人民法院受理的“一纸借据”债务纠纷日益增多。在诉讼中，审查——借据的唯一书证尤为重要，它是查明案件事实、正确适用法律的前提和保证。从证据规则来看，我们认为在审查这类借据时应注意以下几点：
1、考察债务的存在是否客观真实。
债务的发生是指当事人之间由于一定的法律事实而产生的特定的债权债务关系。在审理所有债权债务纠纷案件时，法院应首先查明债权是否确实存在。只有找出当事人之间债务存在的依据，才能正确认定当事人之间的债权债务，进而明确双方的具体权利和义务。在处理本案的过程中，法院没有注意审查债务是否已经履行，也没有询问债务的发生是否有依据，或者债务的发生依据是否合法有效，只要债务人没有提供债务已经履行的证据，法院就会支持原告的主张。相反，在审判中，它将首先审查债务的形成。本案中，原告李与被告夏协商离婚，李要求夏出具20万元的借据作为离婚条件。但事实上，在此之后，原被告与被告在法院办理离婚时，李与夏就离婚及财产分割达成协议，并签订了法律文书。在离婚案件审理过程中，李并未主张夏欠他20万元离婚款。显然，原告起诉的债务实际上并不存在。