婚外同居，解除同居关系时，一方作出承诺赔偿的书面文件，该书面文件无效。案情简介2006年5月，杨超(化名)和薛玉元(化名)在一家舞厅跳舞时相遇，短暂的交流后，两人开始同居。杨昊和薛媛后来被李婷发现，李婷是他出差回来几个月的妻子。杨*浩主动向妻子认错，答应与薛*元断绝关系。李Xting答应在一周内给杨兴超一个处理好事情的机会。然后杨兴超提出和薛
蛮元分手。薛玉元觉得这样分手对自己不公平，所以坚持要求杨兴超支付30万元作为分手补偿。两人多次吵架，最后达成协议，分手后杨兴超向薛玉元支付30万作为赔偿，当场支付10万。剩下的20万杨超写了一份未结证明给薛蛮元，上面写着：从今天起我和薛蛮元没有关系，我愿意出30万给薛蛮元作为分手的补偿。我已经交了10万，剩下的2007年2月就还清了。此后，两人再无联系。2007年3月，薛Xyuan状告法院，称：认识杨兴超后，同居，多次发生性关系。得知他结婚后，我想和他分手。2006年11月30日，杨超为我写下一笔债务，同意赔偿我30万元。但是杨超只给了我10万，还欠我20万未付。现在他起诉杨兴超还我欠的钱。杨兴超辩称：2006年11月30日，薛玉元来我家要求我和妻子离婚，否则她就要和我离婚。我觉得我在薛玉元压力下写的借条应该是无效的，我不同意他的说法。(以上姓名均为假名)薛玉元明确表示，贷款是对同居和婚外分手的补偿，以此作为案件的出发点。1.相关法律依据。《民法通则》第7条规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，不得扰乱国家经济计划，不得扰乱社会经济秩序。《合同法》第52条规定，有下列情形之一的，合同无效：损害公共利益。《婚姻法》第三条规定，禁止配偶与他人同居。2.有证据支持。杨晓超和薛玉元的分手协议明确表示，30万是分手补偿费。薛玉元也承认所欠债务是作为补偿，而不是实际贷款。本案的性质应当定性为赠与合同，但赠与是婚外同居所作的违反公序良俗的补偿，应当无效。杨超基于该协议支付人民币10万元。基于非法支付的理论，过错是由双方形成的，因此支付方不得要求退款，也没有必要履行未支付的款项。案件结果：一审法院经审理确认，被告写给原告的债务是经济补偿合同，被告没有证据证明是在胁迫下写的，被告没有在法律规定的时间内行使撤销权，因此合同有效。据此，法院判决被告在判决生效后7日内一次性支付原告赔偿金20万元。判决后，被告拒绝接受向二审法院的上诉。二审法院经审理认为，被告与原告婚外性关系、同居违背社会公德，双方行为不受法律保护，由此产生的债权债务不受法律保护。一审法院裁定，被告按照合同向原告支付了款项，适用法律不当。法院变更判决，驳回原告要求被告支付20万元的诉讼请求。现实生活中，上述案件中的原被告人，或者未婚同居，或者婚外与他人同居的情况屡见不鲜。男方要解除同居关系时，女方一般认为自己是受害者，会要求男方赔偿青春损失、精神赔偿等。从法律角度来看，这些要求有
《民法典》自2021年1月1日起施行，《婚姻法》 《继承法》 《民法通则》 《收养法》 《担保法》 《合同法》 《物权法》同时废止。如果涉及《侵权责任法》 #规定的婚姻问题，点击此处
推荐阅读:同居纠纷的处理方法有哪些？
#查看！如果你需要帮助，请咨询无忧找律师网的婚姻家庭律师。
,
