由此可见，基于是否有亲属关系的辩护没有针对性。没有具体的防御就等于没有防御。但是，被告提交的产权证可以用来对抗原告的证人证言。与证人证言相比，产权证明从其自身的合法性、公开性和真实性来看，具有证明房屋所有人权利和资格的功能。此外，本案的产权证不以案件的存在、索赔或抗辩的存在或胜诉的结果为条件。其证明效力最终由公权力决定，从证书签发之日起合法产生，并在法律上与任何非财产权人对抗。因此，法院接受了财产权的证明作为辩护的依据。因为原告提供的证言不足以证明原告具有房屋所有权的资格，基于此
一个
基于证言的房屋分配请求权，实质上是通过离婚形式的诉讼来处分外人合法的不动产。因此，证词不被接受，索赔不成立。
2.共同债务是否成立，如果成立，如何划分和假设模型国家。(
1998
)
汤敏子楚1003号具有法律效力的民事判决书及相关法庭记录，在确认原告不允许离婚的同时，也确认了交通事故对外赔偿是通过借款方式进行的。原告无法证明赔偿是被告父亲的礼物。原告自诉10000元，不仅与前一案件的法庭记录和判决书所确认的借款事实不符，而且后者的证明力也优于前者。因此，原告的募集资金和债务清偿情况不可受理，上述债务为连带债务。虽然债务是由被告的父亲赔偿的，但从免除外债的角度来看，仅限于免除数千对夫妇共同赔偿的债务。原、被告和被告父亲之间的贷款债务并未消除，因为赔偿标准不是从共同财产中以中文书写的。原告所谓的不存在债务的理由是基于否认贷款关系。这一观点本身损害了贷款人。
王某某
因此，它不能作为解释共同债务损失的依据，更不能作为免责的依据。原则上，它应该对被告的父亲负责。然而，法律、法理和现实之间的距离给法官的裁决留下了空间，增加了难度。对任何方面的绝对强调都会导致极端。
(
1
)
如果它只强调严格按照法律原则和标准审理案件，它所确定的权利和义务最终很可能难以实现。
（
2
)
盲目地沉溺于现实问题是违背法律精神的。在本案中，法官根据法律确定了连带债务原则，并根据当事人的实际经济情况进行了处理。作出被告应承担大部分债务的判决是公平的，这缩小了法律与现实之间的距离，使法律的适用和遵守法律更加现实。3。
儿童保育费用的比例。
一、《中华人民共和国婚姻法》第二十九条第二款欺骗规定
:"
离婚后，父母仍然有权利和义务抚养和教育他们的孩子。
"
尽管原告没有收入，但他没有丧失工作能力。政府支持儿童的义务应该得到保证
王某
生命是有限的，否则它在经济上是部分或完全分裂的血缘关系。因此，考虑到对孩子身心健康的好处和强化父母的法律义务，原告主张支付50元的抚育费，这相对较低。被告要求每月支付100元的儿童保育费，该费用不超过天津市最低生活标准的50%，也不超过原告的承受能力。参见天津市高级人民法院《关于离婚案件中财产分割和子女抚养问题的讨论纪要》
》
孩子的精神支持被告的主张。