6000
裕元。但是她的情况没有改善，我已经尽了最大努力。我们已经分居两年多了，夫妻关系已经完全破裂。我们请求法院决定我们应该离婚，孩子应该由我抚养。被告
杨某
被告说:我不同意离婚。由于我结婚时没有生病，现在也不能照顾自己，原告应该先治好我。新野县人民法院经过公开审理，认定被告在原被告结婚后不久患病。原告尽了最大努力治愈被告，并履行了自己的职责。现在一个人已经分居很久了，夫妻关系也确实破裂了。原告的离婚请求应依法获得批准。从有利于孩子成长和教育的原则出发，并考虑到双方抚养孩子的能力，孩子应该与原告生活在一起。原告和被告最初获得了法院关于赡养费的裁决。由于夫妻关系的解除，夫妻之间的赡养义务将终止。或
几天内付清。在本案中，原告对如何处理被告离婚后的经济援助有两种意见。根据《中华人民共和国婚姻法》第33条的规定，如果一方在离婚期间生活困难，另一方应向子女提供适当的经济援助。具体办法由双方商定。协议不成的，由人民法院判决。在这种情况下，被告不能照顾自己。不言而喻，如果离婚，原告必须提供适当的经济援助。现在被告不同意离婚，双方也不能就经济援助达成协议。法院应根据具体情况判决原告给予被告适当的经济援助。另一种意见是，原告在离婚诉讼中没有自愿向另一方提供某些经济援助，被告也没有自愿要求经济援助。在双方没有达成协议的情况下，法院不能判决原告承担某些财政援助。至于被告离婚后生活上的真正困难，原告应该承担一些经济援助。双方在原维护案件中继续执行判决可以解决问题。由于法院的判决具有既判力和执行权，且判决未被撤销，判决的执行不能停止。判决最终采纳了上述第一种意见。这是因为夫妻之间的赡养义务因离婚而终止。但是，在离婚的情况下，如果一方生活有困难，另一方应给予适当的经济援助，这是源于原始婚姻关系的责任。法律规定这一点是为了确保双方在离婚后保持必要的生活条件，减轻离婚困难一方的经济负担，从而确保离婚自由的实现。因此，在双方离婚时判断经济援助问题符合法律精神。最初存在于双方之间的赡养判决解决了夫妻之间的赡养义务。但是，随着夫妻关系的解除，夫妻之间的协助义务将被取消，原判决也将终止。根据既判力的构成要件，既判力的维持必须表现为“三个相似点”，即只有当事人、原因和对象相同，判断正确。事情。这种发生和持续存在的有效性的确定。事情。这是常有的事。不再是了。虽然原抚养案件与双方离婚案件相同，但诉讼地位发生了变化，即判决的标的物不相同。前一种情况是确定已婚一方对另一方法律援助义务的实现。后一种情况是确定离婚后一方向另一方提供适当经济援助的理由，即法律规定不同。前者基于《婚姻法》第14条的规定，而后者基于《婚姻法》第33条的规定。换句话说，判决的既判力是建立在当事人之间存在某种法律关系的基础上的，这种法律关系使得判决适用。如果法律关系变更后有新的原因，或者当事人因另一法律关系终止原法律关系，原判决将自动对当事人失去效力。因此，该离婚案件的判决使得原双方当事人之间的赡养案件判决随着夫妻关系的解除而失去继续执行的效力。原维修案判决已完成其历史使命，不需要撤销或不能继续。